Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2026 г. № 35-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Иваньковой Ольги Константиновны"

КС защитил право добросовестного владельца на оформление квартиры по приобретательной давности при наличии публичного собственника.
После смерти отчима падчерица продолжала жить в его квартире, признанной выморочной и перешедшей государству. Гражданка около 30 лет владела жильем добросовестно, непрерывно, открыто и как своим, но оформить его в собственность по приобретательной давности не смогла, потому что она знала о публичном собственнике. Кроме того, не доказала непрерывность владения.
Конституционный Суд РФ напомнил, что цель приобретательной давности - вернуть имущество в оборот, обеспечивая его содержание и уплату налогов. Критерии добросовестности, открытости и владения как своим не раскрыты в законе, трактуются по-разному, что приводит к противоречивым судебным решениям. Простое знание о публичном собственнике не должно автоматически исключать добросовестность. Важно учитывать длительное бездействие публичного собственника. Если он долго не проявляет интереса к выморочной квартире, живущий в ней гражданин может считать, что он отказался от своих прав.
На оценку добросовестности влияет и тот факт, что заявителя вселил собственник в качестве члена семьи на законных основаниях. Кроме того, непрерывность владения не следует отождествлять с непрерывностью пользования.

Оспариваемая норма не противоречит Конституции, так как не запрещает признать добросовестным гражданина в рассматриваемой ситуации.

Дело заявителя подлежит пересмотру.